Benjamin Rud Elberth - fang mig på 23961545 eller på benjamin@elberth.dk - Stolt ejer af det politiske digitale bureau Digitaltaktik.dk. Taler om digital kommunikation i dit tv. Rådgiver om sociale og digitale medier. Du er havnet på min blog og mine meninger.

Dommen, der kan ændre sociale medier i Danmark?

Man fristes til at spørge, hvad der lige skete der? For journalisterne, politiet og anmeldte: Søndagens største historie på sociale medier om 1500 kroner i bøde for at skrive grimt om beskæftigelsesministeren. Og vel at mærke så lidt grimt, at der med det skelsættende bødeforlæg vil være basis for, at skønsmæssigt en fjerdedel af danskerne kan idømmes samme straf, medmindre der er mere bag historien, som vi ikke ved. Nationen, Jyllands Postens slemmeste debattører og politiske Facebook-brugere skulle i går til i hobetal at vaske deres tastatur med sæbe, for nu skal man passe på, hvad man skriver. Man skal åbenbart også passe på, hvad man læser, for historien blev blæst ud på Tv2, BT og MetroXpress uden Beskæftigelsesministerens egen side af sagen, så de grimme ord faktisk viste sig at være en trussel. Hvor pokker kom den artikel fra? Og hvem ”trykkede den i gang”, så den anmeldtes billede rent faktisk nåede til en journalist? Konsekvensen er en beskæftigelsesminister, der står tilbage og ser ud som om hun er sart og anmelder hvad som helst – og det har journalisterne altså et ansvar for her.

Skodsæk! Må din røv klø og dine arme være for korte” – De ord synes umiddelbart at være nok til, at Nicki Winckelgren har fået en bøde 1500 kroner for at overtræde straffelovens paragraf 121, som dækker over ‘fornærmelig tiltale’ af “nogen, hvem det påhviler at handle i medfør af offentlig tjeneste eller hverv, under udførelsen af tjenesten eller hvervet eller i anledning af samme”. (Troels Runge præciserer i øvrigt på Twitter, at der her er tale om et bødeforlæg, som senere kan blive til en dom, men altså ikke er det endnu).

Altså indtil netartikler rundt på nettet blev rettet med Beskæftigelsesministeriets egen version af sagen, for vi havde tilsyneladende ikke fået hele historien om, at Nicki Winckelgren havde skrevet en trussel i linjerne før, og den var anmeldt som en sådan (jeg nåede faktisk at blogge om det på JP, men måtte hive blogindlægget ned efter to minutter, da folk på Twitter fortalte mig, at de første artikler havde været skrevet på en forkert præmis). Den politienhed, der har givet de 1500 kroner i bøde har imidlertid anvendt en paragraf, der ikke er en trussel, men bare “hån, skældsord eller anden fornærmelig tiltale” – altså en paragraf for at fornærme – og måske embedsmand/minister i funktion, selvom Facebooksiden faktisk er Mette Frederiksens private og ikke Beskæftigelsesministeren – og de har ikke overvejet, hvilken hvepserede de stikker hånden i ved at lange sådan en bøde ud med den tvivlsomme brug af paragraffen. Manden skulle vel have været dømt for trusler, hvis han skal dømmes, og ikke fornærmende sprog? Indtil vi selv har hørt politiets forklaring, aner ingen, hvad der egentlig er tanken bag bøden, eller hvad der står bag Nicki Winckelgrens “ombuk” på billedet.

Lovgivning er lovgivning. Og loven skal holdes, og vi skal tale pænt til hinanden og alt det der, men den der diskussion er ikke slut. Ud over at der nu opstår civil ulydighed på Mette Frederiksens Facebookside, når de mest drilske politiske debattører begynder at skrive sig op mod dommen/bødeforlægget, fordi de tror, at hun har anmeldt en lidt for fornærmende bruger, så vil hun blive opfattet som sart over for kritik og ømskindet, fordi ingen har fattet, at der er anmeldt for trusler, men at Nicki er dømt for en anden paragraf om fornærmende sprog.

skodsæk

Uretfærdigt, for har man fulgt med på Mette Frederiksens Facebook-side, vil man vide, at brugerne igennem længere tid har skrevet præcis lige så grimt, som de har haft lyst til. Og hold nu fast – for det vi ikke hører i historien er, at der på beskæftigelsesministerens Facebook-side er blevet skabt massive digitale tryk fra små guerilla-grupper på Facebook, blandt andet gruppen ”Gensidig Forsørgelsespligt, nej tak”, der fik sat så meget tryk på Mille Vinstrups grædende bøn, at Ekstra Bladet valgte at skrive en historie om det og give det en forside, blandt andet fordi samme gruppe bestemte sig for at overfalde Mette Frederiksens kommentarfelter ved at dele videoen igen og igen.

grædendemille

Når 14000 mennesker deler et budskab, kommer der så meget tryk på, at kommentarfelterne bliver overophedet – og på nettet skaber hadefulde kommentarer hadefulde kommentarer. Nicki Winckelgrens kommentar er skrevet på et tidspunkt, hvor Mette Frederiksens kommentarfelter lignede Hanstholm Kro præcis når de mest voldelige fiskere er hjemme fra havet og begynder at smide med flasker.

Hvad betyder dommen/bødeforelægget? At der stort set kan domfældes 200.000 hårde debattører i det politiske game på sociale medier, hvis den ikke prøves. Hvem har startet det digitale tryk, så en journalist skriver en halv historie i første omgang, der nu potentielt sætter sig på Mette Frederiksens omdømme? Ja, følg lige med i samme Facebook-gruppe, hvor Nicki Winckelgren alias Nicki Florager Schmidt høvler billedet op af sin bøde 5. september klokken 11.15. Det starter en debat mellem potentielt 14.000 mennesker. Der sker imidlertid intet før 6. september om aftenenen, hvor Tv2 som de første ringer til Nicki Florager. Lige efter den 7. klokken 09.25 tager Anders Jonassen billedet til Twitter. Det er der intet kriminelt eller odiøst i. Anders arbejder i Enhedslistens sekretariat og er fuldstændig åben i sin varedeklaration om, at han tweeter ting om politik.

andersyo

Men det skaber tilsyneladende en kamp om at komme først fra EB, BT og MetroXpress, der ifølge Nicki selv ringer oveni hinanden, mens Anders’ tweet bliver retweetet over 45 gange med ”sarthedsvinklen i sig”. Og det ser altså ud til, at researchen ryger efterhånden som EB, BT og MX – og TV2 – skriver historierne.

tv21

Beskæftigelsesministeriet berigtiger selv historien, og artiklerne opdateres i går eftermiddags – men skaden er sket. Masser af debattører fortsætter deres ulydighedsproces og skriver skodsæk i kommentarfelterne, mens store dele af det politiske Danmark på sociale medier gætter løs. Tilbage er kun at spørge, mens alle gætter – hvor var researchen? Hvad er der sket i tilblivelsen af den historie, hvor der rent faktisk lige nu spekuleres i, hvad der står på den ”ombukkede” del af det stykke papir Nicki har lagt på Facebook – og hvad sker der med de artikler, som allerede er lagt på nettet, hvor det ser ud som om Beskæftigelsesministeren bare har anmeldt, fordi hun er sart? Indtil videre skal beskæftigelsesministeren leve med endnu et digitalt tryk, som starter forskellige steder, blandt nedenstående opfordring fra Alvinismen.dk:skodsae

Den her bliver interessant, hvis den kommer til en domstol. For det vil være skelsættende og give konsekvenser for alle politiske debatter på sociale medier. Fortsættelse følger.

 

About the author